Lineage W 7 Day ReportLineage W 7 Day Report

First 7 Days - Launch Snapshot7 Ngày Đầu - Snapshot Ra Mắt

Lineage W opened across six SEA markets on 27 May. In the first seven days acquisition delivered: 676.5K installs at 80.8% of plan, on a marketing budget held at 79.2%. Revenue closed at $478.6K (21.9% of plan) because the gap opens after install - bot-filtered new users reached 30.5% of plan and paying users 23.7%. The players who stay are high value: ARPPU 92.7% of plan and RR1 40.3%, both above L2M. Lineage W mở cửa tại 6 thị trường SEA ngày 27/05. Trong 7 ngày đầu, acquisition đạt yêu cầu: 676.5K install ở mức 80.8% kế hoạch, với ngân sách marketing giữ ở 79.2%. Revenue chốt ở $478.6K (21.9% kế hoạch) vì khoảng cách mở ra sau bước install - new user lọc bot đạt 30.5% kế hoạch và paying user 23.7%. Nhóm người chơi ở lại là nhóm giá trị cao: ARPPU 92.7% kế hoạch và RR1 40.3%, cả hai đều cao hơn L2M.

ARPPU $32.52 = 92.7% of KPI ($35.10) · avg DAU 48.3K bot-filtered (33.9% of plan) · avg daily PU 2,103 (23.7% of plan) · PU rate 71% of target · RR1 40.3%. Cost = UA + branding combined. Daily revenue fell from $152K (D1) to $26K (D7).ARPPU $32.52 = 92.7% KPI ($35.10) · DAU TB 48.3K lọc bot (33.9% KH) · PU/ngày TB 2,103 (23.7% KH) · PU rate 71% target · RR1 40.3%. Cost = UA + branding gộp. Doanh thu ngày giảm từ $152K (D1) xuống $26K (D7).

OverviewTổng quan

Acquisition delivered: total installs reached 80.8% of plan and marketing cost stayed under budget at 79.2%. However, conversion to NRU was weak, largely because of lower-quality Android users. Bot-filtered new users reached only 30.5% of plan and daily paying users 23.7%, so revenue reached only 21.9% of plan. The bright spot is that the players who stay are good - RR1 40.3% and ARPPU 92.7% of plan, both above L2M - and 92% of revenue runs through the webshop. We need to keep converting real users into payers, reduce the early barriers and improve onboarding to lift product performance. Acquisition đạt yêu cầu: tổng install đạt 80.8% kế hoạch và chi phí marketing nằm dưới ngân sách ở mức 79.2%. Tuy nhiên conversion rate sang NRU không hiệu quả. Nguyên nhân phần lớn đến từ user Android không đủ chất lượng. New user lọc bot chỉ đạt 30.5% kế hoạch và paying user mỗi ngày 23.7%, nên revenue chỉ đạt 21.9% kế hoạch. Điểm sáng là nhóm người chơi ở lại là nhóm tốt - retention RR1 đạt 40.3% và ARPPU đạt 92.7% kế hoạch, cả hai đều cao hơn L2M - và 92% doanh thu chạy qua webshop. Cần tiếp tục chuyển hoá thêm user thật thành payer, tối ưu các rào cản ban đầu và cải thiện onboarding để tăng hiệu suất cho sản phẩm.

Strategic next actionsNext step (chiến lược)

Week 2 - Optimization ResultsWeek 2 - Kết quả của các request tối ưu

In Week 2 the team worked with Dev on changes targeting early-game friction and entry-level spend, building a bridge from Free to Pay. Early signals are positive: paying rate roughly doubled after the Level 8 shop, and new paying users jumped after the three small packages went live. Trong Week 2, team đã làm việc với Dev để thay đổi nhắm vào friction early-game và mức chi tiêu khởi đầu, tạo bước đệm chuyển hoá từ Free sang Pay. Trả về các dấu hiệu tích cực ban đầu: paying rate tăng khoảng gấp đôi sau shop Level 8, và new paying user tăng vọt sau khi mở ba gói nhỏ.

Green = improvement. % Dif = relative change. NPU rate = NPU/NRU, averaged before vs after the 29/5 packages.Xanh = cải thiện. % Dif = mức tăng tương đối. NPU rate = NPU/NRU, trung bình trước vs sau khi mở gói 29/5.

New-user cohort quality after the 3/6 optimizationsChất lượng cohort user mới sau optimize 3/6

This is the clearest proof that the team's optimizations work. Comparing new-user cohorts by the date they were acquired - just before the 3/6 changes (31/5-2/6) versus after (3-5/6) - every Day-1 metric improved at once: retention +35%, payer value +56%, ROAS roughly 7x and LTV doubled. The key point: these cohorts arrived after the changes while UA spend was being cut, so the lift comes from the product and monetization fixes the team shipped (Lv8 shop, entry packages, tutorial), not from more budget. The takeaway: the team needs room to optimize quickly against real user needs - that is what improves the product faster and better.Đây là bằng chứng rõ nhất cho thấy các tối ưu của team có hiệu quả. So các cohort user mới theo ngày acquire - ngay trước thay đổi 3/6 (31/5-2/6) và sau (3-5/6) - mọi chỉ số Day-1 đều cải thiện cùng lúc: retention +35%, giá trị payer +56%, ROAS tăng khoảng 7 lần và LTV gấp đôi. Điểm mấu chốt: các cohort này đến sau khi thay đổi, trong lúc chi UA đang bị cắt - nên mức tăng đến từ các fix sản phẩm và monetization team đã làm (shop Lv8, gói nhập môn, tutorial), không phải từ ngân sách. Điểm rút ra: team cần có không gian để tối ưu nhanh theo đúng nhu cầu của user - đó là cách cải thiện sản phẩm nhanh và tốt hơn.

Only the Day-1 window is compared; D3/D7 retention, ROAS and LTV for the post-3/6 cohorts are not yet mature. NRU volume fell as UA spend was cut, so these are quality-per-user gains, not volume.Chỉ so cửa sổ D1; retention D3/D7, ROAS và LTV của cohort sau 3/6 chưa đủ chín. NRU giảm do cắt chi UA nên đây là cải thiện chất lượng mỗi user, không phải volume.

Next stepsNext step

L2M vs LW - PRD & MKT ApproachL2M vs LW - Cách Làm PRD & MKT

On a similar UA budget, LW launched at a smaller scale than L2M - about 68% of the installs and 24% of the revenue - but with better quality per user: higher retention (RR1 40.3% vs 36.6% non-bot) and higher ARPPU ($32.5 vs $21.8). The main gap is payer conversion: L2M turned 8% of daily users into payers, LW 4.4%. On approach, L2M's first week went into bot and server-capacity defense on a high-volume start, while LW put its energy into fixing the onboarding funnel and rolling out a new BM, keeping spend minimal. Trên cùng mức ngân sách UA, LW ra mắt ở quy mô nhỏ hơn L2M - khoảng 68% install và 24% doanh thu - nhưng chất lượng mỗi user tốt hơn: retention cao hơn (RR1 40.3% vs 36.6% non-bot) và ARPPU cao hơn ($32.5 vs $21.8). Khoảng cách chính là payer conversion: L2M biến 8% daily user thành payer, LW 4.4%. Về cách làm, tuần đầu L2M dồn vào phòng thủ bot và server capacity trên nền khởi đầu volume cao, còn LW dồn sức fix onboarding funnel và triển khai BM mới, giữ chi tiêu tối thiểu.

L2M ran a fuller-coverage, localized campaign across every phase, producing a bigger opening wave. LW was efficient at the top of the funnel but conversion suffered: most volume came from Android with too little iOS/PC and an organic shortfall, plus far less branding and very little community/social activity.L2M chạy MKT phủ kín, bản địa hoá ở mọi phase, tạo sóng mở màn lớn hơn. LW hiệu quả ở đầu phễu nhưng conversion kém: phần lớn volume từ Android, thiếu iOS/PC và thiếu organic, đồng thời branding ít hơn hẳn và rất ít hoạt động community/social.

• Paid UA hit its target: paid installs reached 100% of the UA plan.Paid UA đạt target: paid install đạt 100% kế hoạch UA.
• Branding under-invested: offline branding only $0.56M (18% of budget) vs L2M $1.41M (33%), and it stopped after OB - so organic reached only 34% of plan and fell 81% after D1.Branding đầu tư thiếu: offline branding chỉ $0.56M (18% ngân sách) vs L2M $1.41M (33%), và dừng sau OB - nên organic chỉ đạt 34% kế hoạch và rớt 81% sau D1.
• UA-heavy, branding-light mix: LW spent more on launch-window UA (OB 7D $1.20M vs $1.08M) but far less on branding than L2M.Mix nghiêng UA, nhẹ branding: LW chi nhiều hơn cho UA giai đoạn OB (OB 7D $1.20M vs $1.08M) nhưng branding ít hơn hẳn L2M.

Same structure in both: PC carries the high-value core, bots take about half of raw DAU, a small Whale group carries revenue. L2M launched after a long optimization period with a softer, more accessible BM, reaching 8% conversion at large volume. LW launched smaller but retains and monetizes better, and is now improving the onboarding funnel and adding a low/mid BM to close the conversion gap.Hai game cùng cấu trúc: PC gánh nhóm high-value core, bot chiếm ~nửa raw DAU, một nhóm Whale nhỏ gánh doanh thu. L2M ra mắt sau thời gian dài tối ưu với BM mềm hơn, dễ tiếp cận, đạt convert 8% ở volume lớn. LW ra mắt nhỏ hơn nhưng giữ và khai thác user tốt hơn, đang cải thiện onboarding funnel và thêm BM low/mid để thu hẹp khoảng cách conversion.

Re-Rolling ForecastRe-Rolling Forecast

The forecast is rebased to launch actuals. May-Dec revenue is now $5.94M - about 20% of the April projection ($29.0M) - while the install outlook stays close to plan at 1.02M (-7.8%). Revenue is reset to the actual payer-conversion level; installs are near plan. Peak months are June and August ($906K each). These figures will be revised once NC provides the content version and event plan, which NC has not yet shared.Dự báo được rebase theo số thực tế của launch. Doanh thu 5-12/2026 còn $5.94M - khoảng 20% so với projection tháng 4 ($29.0M) - trong khi install vẫn sát plan ở 1.02M (-7.8%). Doanh thu reset về mức payer-conversion thực tế; install gần plan. Tháng đỉnh là 6 và 8 ($906K mỗi tháng). Các số này sẽ được điều chỉnh sau khi nhận được version và event plan từ NC; hiện NC vẫn chưa cung cấp các nội dung này.

May = actual (5 operating days); Jun-Dec = forecast. Outlook updates monthly; first checkpoint end of June. SG carries the highest forecast risk pending bot-filter validation.Tháng 5 = thực tế (5 ngày vận hành); 6-12 = dự báo. Cập nhật hàng tháng; checkpoint đầu tiên cuối tháng 6. SG có rủi ro dự báo cao nhất, chờ xác thực bộ lọc bot.